冰柜压缩机故障致冷冻肉腐烂

北京四中院判决冰柜商家赔偿消费者损失4000元

本报讯 家中无人，因冰柜损坏造成数千元冻肉全部腐烂变质，邻居们在业主群中纷纷议论猜测。近日，北京市第四中级人民法院二审审结了该起产品责任纠纷案，判决冰柜商家赔偿孙先生经济损失4000元。

某日早晨，孙先生一家所在的业主群炸开了锅，邻居们纷纷表示楼道里出现了让人难以忍受的类似“臭鸡蛋”“鲱鱼炒饭”的气味，有人猜测垃圾袋漏了，还有人向楼道喷洒消毒液除味。原来，孙先生一家外出几天，其间家里的冰柜压缩机不制冷导致数千元冷冻肉化冻腐烂。孙先生一家返回家中后，连忙对腐肉进行处理并在业主群中进行解释和道歉，并拍摄了几张“现场”照片。

随后，孙先生联系到销售冰柜的网店客服，申请对冰柜进行维修。在售后检修过后，孙先生希望商家能对其所遭受损失进行赔偿，但未得到回复。一个月后，冰柜压缩机再次损坏，又导致冰柜中储存的食物变质。孙先生又联系了商家对产品进行了第二次维修，但对于两次压缩机损坏造成的损失，商家一直未作出相应的赔偿。

为了维护自身权益，孙先生将商家起诉到法院，要求赔偿经济损失5000元。

一审法院审理后认为，涉案冰柜仍在质保期内，因涉案冰箱故障导致孙先生储存的肉变质，受到财产损失，商家应承担赔偿责任。但根据孙先生提供的收据显示，其花费8430元买肉，两个多月后冰柜才出现制冷故障，且通过其提供的几张照片亦无法确定直接损失的金额，因此一审法院根据日常生活经验，对损失金额酌定为700元。对于冰柜二次损坏导致的食品损失，由于原告未能提交照片等相关证据予以证明，对于该诉求不予支持。因此，法院判决商家赔偿孙先生经济损失700元。

孙先生不服，认为8000多元的肉短期内不可能吃到只剩700元，且根据冰柜大小、一卷肉的体积便可估算肉的价值，因此其向北京四中院提出了上诉。

北京四中院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条规定，审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德、运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力进行判断，并公开判断的理由和结果。从现有证据看，虽不能直接得出因冰柜压缩机故障所致肉变质的准确数额，但是各间接证据之间可以相互印证。在综合冰柜的容量、存放方式的差别、个体感知差别等，法院酌情认定孙先生的损失为4000元。

综上，北京四中院二审判决商家赔偿孙先生经济损失4000元。

（刘津宁 王一捷）

更多精彩资讯请在应用市场下载“央广网”客户端。欢迎提供新闻线索，24小时报料热线400-800-0088；消费者也可通过央广网“啄木鸟消费者投诉平台”线上投诉。版权声明：本文章版权归属央广网所有，未经授权不得转载。转载请联系：cnrbanquan@cnr.cn，不尊重原创的行为我们将追究责任。